Fwd: Errores en el geoproceso de union

classic Classic list List threaded Threaded
3 messages Options
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Fwd: Errores en el geoproceso de union

catapatrusca .
Hola a todos, he estado haciendo pruebas del geoproceso de unión con la versión 2.14.7 Essen y me sorprendo al ver que los resultados son distintos si se utiliza la herramienta implementada en el Menú o la de la caja de procesos de SAGA.

Trabajo sobre 2 shapes pequeños (227 y 815 registros) para no colapsar la máquina y poder testar un poco mejor los resultados; en la unión del Menú me salen 1925 registros y en la unión de SAGA 1065, suponiendo un comportamiento de las uniones diferente dependiendo de la herramienta con la que lances el proceso.

Algo que si he observado en común es que "en ocasiones" porque no siempre sigue la misma rutina para todos los polígonos, en el resultado duplica los polígonos que comparten atributos en las dos capas, es decir, genera un registro con la unión de las 2 capas y otro registro de idéntica superficie con el valor de sólo una de las capas.

Esta incongruencia se da en mayor número de casos en la unión del Menú que de SAGA (por cada una detectada en SAGA, tres en menú).

¿Alguien ha tenido alguna experiencia similar? ¿Cómo se explica esa diferencia? ¿Se ha de entender que no es fiable el geoproceso de unión?

Gracias de antemano y un saludo.

PD. adjunto los ficheros de prueba por si alguien quisiera echarles un vistazo, están en Drive




_______________________________________________
QGIS-es mailing list
[hidden email]
http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-es
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Fwd: Errores en el geoproceso de union

ginetto
larga historia en resume...

NO Usar ni Union ni Intersection nativos de qgis (esto tampoco en
master o versiones recientes), SI se pueden usar Clip y Dissolve
hai que usar SAGA o los tools de gdal/ogr si no fuera por el overhead
de conversion por capas grandes.

el problema es introducido con el nuoevo engine geometrico (3D) y aún
no hemos encontrado nadie despuesto a hacer un fix (ya que hay
alternativas)

http://hub.qgis.org/issues/15962
http://hub.qgis.org/issues/9297
http://hub.qgis.org/issues/11986

los encuentras en las listas de los bug severos
http://hub.qgis.org/projects/quantum-gis/issues?query_id=47 (pagina 2
- progessing/QGIS)

te aconsejo de escribir en los issues que te he listado añadiendo el
conjunto de datos de test que has puesto (asi' se hace... mui bien :)
)... si no tiene el OSGeo id escribemes.

gracias

Luigi Pirelli

**************************************************************************************************
* Boundless QGIS Support/Development: lpirelli AT boundlessgeo DOT com
* LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/luigipirelli
* Stackexchange: http://gis.stackexchange.com/users/19667/luigi-pirelli
* GitHub: https://github.com/luipir
* Mastering QGIS 2nd Edition:
* https://www.packtpub.com/big-data-and-business-intelligence/mastering-qgis-second-edition
**************************************************************************************************


2017-01-09 12:19 GMT+01:00 catapatrusca . <[hidden email]>:

> Hola a todos, he estado haciendo pruebas del geoproceso de unión con la
> versión 2.14.7 Essen y me sorprendo al ver que los resultados son distintos
> si se utiliza la herramienta implementada en el Menú o la de la caja de
> procesos de SAGA.
>
> Trabajo sobre 2 shapes pequeños (227 y 815 registros) para no colapsar la
> máquina y poder testar un poco mejor los resultados; en la unión del Menú me
> salen 1925 registros y en la unión de SAGA 1065, suponiendo un
> comportamiento de las uniones diferente dependiendo de la herramienta con la
> que lances el proceso.
>
> Algo que si he observado en común es que "en ocasiones" porque no siempre
> sigue la misma rutina para todos los polígonos, en el resultado duplica los
> polígonos que comparten atributos en las dos capas, es decir, genera un
> registro con la unión de las 2 capas y otro registro de idéntica superficie
> con el valor de sólo una de las capas.
>
> Esta incongruencia se da en mayor número de casos en la unión del Menú que
> de SAGA (por cada una detectada en SAGA, tres en menú).
>
> ¿Alguien ha tenido alguna experiencia similar? ¿Cómo se explica esa
> diferencia? ¿Se ha de entender que no es fiable el geoproceso de unión?
>
> Gracias de antemano y un saludo.
>
> PD. adjunto los ficheros de prueba por si alguien quisiera echarles un
> vistazo, están en Drive
>
> https://drive.google.com/file/d/0B7h1_uUce-l3SWtkLUdhUFp1Vnc/view?usp=sharing
>
>
>
> _______________________________________________
> QGIS-es mailing list
> [hidden email]
> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-es
>
_______________________________________________
QGIS-es mailing list
[hidden email]
http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-es
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: Fwd: Errores en el geoproceso de union

catapatrusca .
Mil gracias por la aclaración!!

Un saludo

El 9 de enero de 2017, 13:23, Luigi Pirelli <[hidden email]> escribió:
larga historia en resume...

NO Usar ni Union ni Intersection nativos de qgis (esto tampoco en
master o versiones recientes), SI se pueden usar Clip y Dissolve
hai que usar SAGA o los tools de gdal/ogr si no fuera por el overhead
de conversion por capas grandes.

el problema es introducido con el nuoevo engine geometrico (3D) y aún
no hemos encontrado nadie despuesto a hacer un fix (ya que hay
alternativas)

http://hub.qgis.org/issues/15962
http://hub.qgis.org/issues/9297
http://hub.qgis.org/issues/11986

los encuentras en las listas de los bug severos
http://hub.qgis.org/projects/quantum-gis/issues?query_id=47 (pagina 2
- progessing/QGIS)

te aconsejo de escribir en los issues que te he listado añadiendo el
conjunto de datos de test que has puesto (asi' se hace... mui bien :)
)... si no tiene el OSGeo id escribemes.

gracias

Luigi Pirelli

**************************************************************************************************
* Boundless QGIS Support/Development: lpirelli AT boundlessgeo DOT com
* LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/luigipirelli
* Stackexchange: http://gis.stackexchange.com/users/19667/luigi-pirelli
* GitHub: https://github.com/luipir
* Mastering QGIS 2nd Edition:
* https://www.packtpub.com/big-data-and-business-intelligence/mastering-qgis-second-edition
**************************************************************************************************


2017-01-09 12:19 GMT+01:00 catapatrusca . <[hidden email]>:
> Hola a todos, he estado haciendo pruebas del geoproceso de unión con la
> versión 2.14.7 Essen y me sorprendo al ver que los resultados son distintos
> si se utiliza la herramienta implementada en el Menú o la de la caja de
> procesos de SAGA.
>
> Trabajo sobre 2 shapes pequeños (227 y 815 registros) para no colapsar la
> máquina y poder testar un poco mejor los resultados; en la unión del Menú me
> salen 1925 registros y en la unión de SAGA 1065, suponiendo un
> comportamiento de las uniones diferente dependiendo de la herramienta con la
> que lances el proceso.
>
> Algo que si he observado en común es que "en ocasiones" porque no siempre
> sigue la misma rutina para todos los polígonos, en el resultado duplica los
> polígonos que comparten atributos en las dos capas, es decir, genera un
> registro con la unión de las 2 capas y otro registro de idéntica superficie
> con el valor de sólo una de las capas.
>
> Esta incongruencia se da en mayor número de casos en la unión del Menú que
> de SAGA (por cada una detectada en SAGA, tres en menú).
>
> ¿Alguien ha tenido alguna experiencia similar? ¿Cómo se explica esa
> diferencia? ¿Se ha de entender que no es fiable el geoproceso de unión?
>
> Gracias de antemano y un saludo.
>
> PD. adjunto los ficheros de prueba por si alguien quisiera echarles un
> vistazo, están en Drive
>
> https://drive.google.com/file/d/0B7h1_uUce-l3SWtkLUdhUFp1Vnc/view?usp=sharing
>
>
>
> _______________________________________________
> QGIS-es mailing list
> [hidden email]
> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-es
>


_______________________________________________
QGIS-es mailing list
[hidden email]
http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-es